Je suis tout à fait d’accord avec Vincent Munier. Cet oiseau magnifique que j’ai eu la chance d’observer il y a 30 ans n’a plus sa place dans les Vosges pour toutes les raisons qu’il a énumérées. C’est tout à fait utopique et dommage de gaspiller la vie de cet oiseau.

Je mets vos compétences  » scientifiques » en doute parce vous vous permettez d »écrire, je cite : » de quoi le GT a t il besoin pour survivre? D’hivers ( espèce boréale) , de quiétude ‘( condition absolue pour sa reproduction, de forêts riches et variées
D’hivers? Jusqu’en 1955 le GT vivait en Forêt de Haguenau ( à 150 m ) où il a toujours moins neigé que ce qu’il neige dans les Vosges actuellement ( sauf cette année peut être) Le GT habite des forêts chaudes ( de chênes!) sur le versant sud des Pyrénées ou encore dans les Rhodopes en Grèce et aussi en Ecosse où il y a en moyenne 2 à 3 semaines de neige par an
De quiétude absolue pour la reproduction? Citez moi une seule étude documentée et chiffrée qui montre un déficit reproductif lié au dérangement! Le cherry picking que je suis n’en a pas trouvé et vous n’en trouverez pas non plus
De forêts riches et variées? Des forêts oui, riches et variées ça se discute, il n’y a pas plus pauvre en nombre d’espèces forestières que la taïga ( riche en tétraonidés)
Alors, quand je lis cela, oui j’ai la prétention d’apporter des réponses qui me viennent de mes lectures ( le GSG diffuse régulièrement TOUTES les publications ayant de près ou de loin affaire aux tétraonidés du monde entier), de mes expériences ‘ scientifiques’ ( j’ai en effet « travaillé » avec l’équipe norvégienne qui a pendant 40 ans -et ça continue-suivi plus de 900 GT par télémétrie en étudiant tous les paramètres pouvant influencer sa survie etc…..) et de ma passion de naturaliste ( si si je fais partie de ceux là aussi et vous le savez) qui m’a poussé avec mes amis N Lefranc et C Kempf à fonder le GTV ( avant que votre père n’y participe)
Que la réintroduction du GT soit une entreprise pas facile est une évidence mais tout ce qui a été entrepris pour le sauver ( et tous les millions d’euros déjà dépensé, oui des millions!) mériterait qu’on y regarde de plus près également Mais qu’elle suscite tant d’opposition de la part de naturalistes me désole Pourquoi pas d’opposition des naturalistes pour le lynx? Les Vosges lui sont tout aussi hostiles – chasseurs, nombreuses routes qui sillonnent les massif et 1ère cause de mortalité Etant bien plus âgé que vous je me souviens des grosses réticences des naturalistes à la réintroduction de la cigogne, les rieds qui les nourrissaient ayant disparu au profit des champs de maïs ( ce que je déplore) Et pourtant… il y a tant d’exemples mêmes avec les Tétras

JJP
PS Ayant une formation scientifique , dire que je ne comprends pas ce que je lis dans un article me parait osé. Vous avez un exemple?

Oui, les responsables du parc manquent d’humilité. Et en s’entourant de pseudo experts comme ce Mr Pfeffer qui lui aussi manque d’humilité et visiblement de compétences, on ne s’étonnera pas de voir des projets aussi mauvais, mal rédigés, remplis de bêtises et si contestés. Pendant ce temps, notre massif vosgien souffre et souffrira de plus en plus. C’est infiniment triste.

Votre commentaire Mr Pfeffer m’apparait complétement déplacé, et dénote un égo surdimensionné. Certainement, auriez voulu être un scientifique, mais visiblement ce n’est pas le cas mais ce n’est pas grave vous savez.
La critique est toujours facile mais l’action sur le terrain beaucoup et évoquer 330 articles ne signifie vraiment rien, si ce n’est une forme de bêtise. Alors Monsieur restez humble et reconnaissez simplement le travail remarquable fait par certains.
Bravo Vincent pour votre engagement et pour toute la sensibilité qui imprègne vos réalisation et vos écrits. Et ça, c’est pas rien. Merci

Mr Pfeffer, vous n’êtes pas un scientifique c’est certain, un observateur peut-être. Nous non plus ne sommes pas des scientifiques. Etre scientifique n’est pas un « graal ». La science est évidemment importante mais en l’état elle n’a nullement la prétention d’apporter des réponses à tout. Elle est régulièrement revisitée et les certitudes pas toujours acquises, loin s’en faut. Elle aide à progresser et parfois même à faire marche arrière. Les naturalistes quant à eux contribuent à alimenter la science, la connaissance, la réflexion et l’action par l’observation. Naturalistes et scientifiques ne sont pas opposables et ne s’inscrivent pas sur une échelle de valeur. Bien, au contraire, ils sont étroitement complémentaires.
Vous semblez obnubilé par les publications, leur nombre, sans forcement en connaitre le contenu et le comprendre. Vous êtes à l’évidence un parfait adepte de ce que les scientifiques (vous savez ceux dont c’est le métier et la passion et que vous semblez tant admirer), appellent le « cherry picking ». ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking )
Et puis visiblement, il y a les publications scientifiques que vous ne citez pas et dont vous n’avez  pas connaissance ou que vous ignorez volontairement parce qu’elles contredisent vos certitudes. Par ailleurs, il apparaît rapidement que vous ne comprenez pas tout ce qui est écrit dans un article scientifique. Alors un peu d’humilité …
Vous semblez tout autant ignorer que chaque espèce, dont le Grand tétras, fait partie d’un formidable ensemble d’interactions directes et indirectes qui contribuent à ce que les scientifiques appellent le fonctionnement des écosystèmes. Là littérature scientifique à ce sujet qui pourtant conduit à mieux comprendre la dynamique de la biodiversité, vous est totalement étrangère. Ceci pour vous dire, que réduire la forêt vosgienne au grand tétras et à ses prédateurs, constitue une vision pauvre, étriquée et simpliste, dénuée de science tout autant que de bon sens, bien loin de la réalité. Une telle vision est regrettable car elle conduit malheureusement à un appauvrissement, à ignorer la complexité de « la Nature », sa beauté et l’admiration que l’on devrait avoir tout autant que le bien être qu’elle peut nous procurer. Un peu d’humilité et plus de poésie….

PS 1: Vous êtes très loin de la connaissance des sollicitations et actions menées par le GTV entre autre sur les câbles aériens et les clôtures d’engrillagement des plantations que vous sembler oublier.
PS 2: les considérables investissements financiers, en temps, en énergie  consacrés sur le terrain dans des actions de préservation et de reconquête d’espaces de naturalité , de sensibilisation des gestionnaires portent des fruits pour l’ensemble des espèces vivant dans nos forêts. Non, ce ne sont ni de l’argent, ni du temps, ni de l’énergie perdus lorsqu’on l’investi pour la naturalité. Nous devons poursuivre ensemble dans cette voie non pas pour une espèce mais bien pour l’ensemble du monde vivant.
PS 3: « Immense photographe » c’est évidemment trop et je pense vous en dire plus sur le comportement du Grand tétras que le fonctionnement de mon boitier photo ou autres sujet sur la photographie.

Jean Jacques vous passez quand au Jamel Comedy club ?
Vous allez faire un tabac!!!

On me trouve le ton supérieur? Hélas oui, Munier ne connait pas grand chose à la biologie du GT mais se permet, auréolé de sont prestige de (très) grand photographe, de traiter de » bêtises  » un projet dont la partie scientifique ( biologie) a été écrit par E Menoni et moi même. E Menoni a été ingénieur à l’OFB et est l’une des 3 personnes au monde ( avec un norvégien et un écossais) à avoir le plus publié sur le GT ( thèse et articles etc..) Je suis moi même le représentant au Parc de l’UICN -Grouse Specialist Group Le GSG fédère la grande majorité des chercheurs- biologistes publiant sur le GT et autres tétraonidés. Ce n’est pas parce que l’on passe des nuits sous un sapin qu’on a tout compris D’ailleurs si c’était une compétition Menoni et moi même serions largement vainqueurs aux nombres de nuits passées sous un sapin!
Vous avez raison quand vous dites que la variabilité génétique ( entre autre ) condamne le coq dans le Jura Sachez ( apprenez!) que dans les Vosges il en a été de même depuis 30 ans et que le Groupe Tétras Vosges dont Munier est le vice président a TOUJOURS refusé le renforcement génétique Vous écrivez que les poussins peuvent mourir s’ils ne sont pas réchauffés Qu’en savez vous? Combien de minutes? Combien de temps met la poule à venir récupérer ses poussins ? Vous affirmez des choses dont vous ne savez rien par contre je peux vous le dire parce que j’ai équipé d’émetteurs des poussins ( sous un sapin?) Enfin et je m’arrêterai là, les forêts de Norvège sont loin d’être calmes ( chasseurs, skieurs, forestiers avec grosses machines etc..) j’en sais quelque chose puisque j’y ai  » travaillé » sur le GT pas mal de temps
Il me semble que le ton des experts qui n’en sont pas ( mais je le répète sont de bons photographes dont on a besoin aussi) est bien plus supérieur que celui des scientifiques qui se cantonnent dans les vertus du «  »ce que l’on sait » en essuyant des leçons d’agilité mentale ( et quelque fois de philosophie)

C’est étrange comme on peut tenir par moment comme responsables les touristes qui sont, semblent ils
selon certains des troubles fêtes de quiétude.
Et pendant ce temps là, la forêt disparait de jour en jour (scolyte).
La minorité bruyante se fait des gorges chaudes en servant du matin au soir la responsabilité de la sur fréquentation.
De plus en plus de surfaces sont coupées a blanc mais il faut réintroduire des animaux dans des forêts qui disparaissent en séchant.