Ordre du jour copieux pour la s\u00e9ance du vendredi 14 avril (qui fera l\u2019objet de plusieurs articles) qui appelait notamment le vote du budget primitif pour l’ann\u00e9e 2023 avec un premier constat, celui de nombreux si\u00e8ges vides, ce qui n’a pas manqu\u00e9 de faire r\u00e9agir l’opposition.<\/h3>\n

En effet, on d\u00e9nombrait une dizaine d’absences (pour autant de procuration) ce vendredi soir pour ce conseil municipal plac\u00e9 \u00e0 la veille de la F\u00eate des Jonquilles, sans doute pas le choix le plus judicieux conc\u00e8dera le maire de G\u00e9rardmer suite \u00e0 une remarque faite par \u00c9ric Defranould du groupe G\u00e9rardmer Solidaire en pr\u00e9ambule de la s\u00e9ance. Ce dernier a fait part de son regret de constater que certains conseillers municipaux soient syst\u00e9matiquement absents aux r\u00e9unions du conseil, ajoutant que \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiquement, il serait bien qu’ils soient pr\u00e9sents ou qu’ils d\u00e9missionnent<\/em>\u00ab\u00a0. Le tout stipulant, et c’est important, qu’il ne s’agissait surtout pas d’une attaque \u00e0 la personne.<\/p>\n

L’adjoint aux finances Olivier Odille a ensuite pr\u00e9sent\u00e9 le budget primitif de l’exercice 2023, un budget rationnel, contraint, de rigueur, comme cela avait \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 lors du pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9bat d’orientation. Sans revenir sur ce qui a donc d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, l’adjoint a rappel\u00e9 les travaux effectu\u00e9s en commission finances pour monter et \u00e9quilibrer ce budget qui fait face \u00e0 des d\u00e9penses non souhait\u00e9es (en mati\u00e8re d’\u00e9nergie et de fluides notamment), et le non \u00e9quilibre annonc\u00e9 et pr\u00e9vu de la r\u00e9gie ski qui va co\u00fbter pas moins de 825 000 \u20ac au budget de la Ville afin de trouver ce fameux \u00e9quilibre. Au total, le budget g\u00e9n\u00e9ral et les 8 budgets annexes s’\u00e9l\u00e8vent donc \u00e0 35 246 759 \u20ac. Le budget g\u00e9n\u00e9ral est de 24 746 942 \u20ac dont 6 711 623 \u20ac en investissement (section fortement impact\u00e9e, en toute logique) et 24 746 942 \u20ac. Le budget de la r\u00e9gie ski s’\u00e9l\u00e8ve pour sa part \u00e0 4 862 643 \u20ac dont 373 000 \u20ac en investissement et 4 489 643 \u20ac en fonctionnement.\u00a0 A cela viennent s’ajouter les autres budgets annexes (transport, , activit\u00e9 de lotisseur, activit\u00e9 foresti\u00e8re, bowling, pompes fun\u00e8bres etc.).<\/p>\n

Au moment du vote, le groupe G\u00e9rardmer Notre Perle a annonc\u00e9 qu’il s\u2019abstiendrait sur l’ensemble des budgets : \u00ab\u00a0Ce budget traduit les difficult\u00e9s financi\u00e8res de la Ville qui impliquent que l’on coupe les investissements et que le budget g\u00e9n\u00e9ral serve de b\u00e9quille \u00e0 la r\u00e9gie ski qui est dans une impasse pour le moment. Il y a des implications ext\u00e9rieures qu’on ne peut nier, et il y a aussi des orientations qui ont \u00e9t\u00e9 prises et qui ont abouti \u00e0 cette situation. Je pense au recours \u00e0 l\u2019emprunt syst\u00e9matique de longue date qui va peser durablement sur nos finances. Il y a \u00e9galement une masse salariale importante et une gestion probl\u00e9matique de la r\u00e9gie ski. (…) Nous consid\u00e9rons qu’il y a eu des mauvaises orientations que nous avions pourtant soulev\u00e9 et c’est pour cela que nous nous abstiendrons sur l’ensemble des votes du budge<\/em>t\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 en substance Andr\u00e9 Jacquelin.<\/p>\n

M\u00eame son de cloche ou presque du c\u00f4t\u00e9 d’\u00c9ric Defranould et son groupe qui consid\u00e8rent qu’ \u00ab\u00a0une fois de plus, le budget de notre commune s’enfonce dans la crise<\/em>\u00ab\u00a0. Et d’ajouter : \u00ab\u00a0Depuis des ann\u00e9es, nous r\u00e9clamons une municipalit\u00e9 qui lutte v\u00e9ritablement contre la d\u00e9rive urbanistique qui a eu pour cons\u00e9quence, entre autres, l’impossibilit\u00e9 de se loger \u00e0 l’ann\u00e9e et donc une baisse de la d\u00e9mographie et une baisse des services publics. (…) La r\u00e9gie ski se trouve dans une impasse, aujourd’hui personne ne peut dire comment on va se sortir de celle-ci. A ce sujet nous avions tir\u00e9 la sonnette d’alarme il y a des ann\u00e9es, vous ne nous avez jamais entendu. Un seul exemple : j’ai vot\u00e9 contre l’achat du t\u00e9l\u00e9si\u00e8ge d\u00e9brayable en vous alertant sur le changement climatique qui devait nous obliger \u00e0 envisager les choses autrement en mettant en place par exemple, des pistes cyclables, ce qui aurait orient\u00e9 vers un tourisme plus \u00e9cologique et familial… Aujourd\u2019hui, tous les rapports montrent que le r\u00e9chauffement climatique ne fera que s’accentuer, alors que va devenir la station ? Cette situation nous inqui\u00e8te profond\u00e9ment, nous sommes pessimistes. c’est pourquoi nous voterons contre ce budge<\/em>t\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Ce \u00e0 quoi le maire de G\u00e9rardmer a r\u00e9pondu que ces investissements \u00e9taient n\u00e9cessaires en leur temps, avec un domaine skiable qui \u00ab\u00a0devait \u00eatre remis \u00e0 niveau<\/em>\u00a0\u00bb suite \u00e0 son rachat, ajoutant que \u00ab\u00a0la masse salariale \u00e9tait en rapport avec l’activit\u00e9 du domaine<\/em>\u00ab\u00a0. Stessy Speissmann Mozas qui a \u00e9galement rappel\u00e9 que G\u00e9rardmer est une station de montagne avec ses particularit\u00e9s, ce qui implique n\u00e9cessairement des d\u00e9penses plus \u00e9lev\u00e9es et des investissements\/\u00e9quipements surdimensionn\u00e9s, notamment en mati\u00e8re d’accueil touristique avec tout ce que cela implique, ou plus simplement de d\u00e9neigement etc. \u00ab\u00a0Cette dette a \u00e9t\u00e9 contract\u00e9e pour porter ces investissements et r\u00e9pondre \u00e0 des demandes concr\u00e8tes, je pense au CABE, au carrefour de la Croisette, au kiosque du Trexeau, au centre de secours des pompiers etc. Ces investissements \u00e9taient n\u00e9cessaires<\/em>\u00a0\u00bb appuie le premier magistrat, ajoutant que le d\u00e9brayable devrait \u00eatre utilis\u00e9 cet \u00e9t\u00e9 et qu’il y avait des pistes en mati\u00e8re de rachat du domaine, indiquant que deux chefs d’entreprise avaient d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0questionn\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> la Commune \u00e0 ce propos. Et Olivier Odille d’ajouter que sans les deux ann\u00e9es COVID, les investissements du domaine skiable auraient pu continuer \u00e0 \u00eatre amortis. \u00ab\u00a0Nous avions la vision d’une station qui ne pouvait pas \u00eatre \u00e0 G\u00e9rardmer. Aujourd’hui il faut avoir une vision modeste mais attractive<\/em>\u00a0\u00bb poursuit Andr\u00e9 Jacquelin. L’avenir le dira…<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ordre du jour copieux pour la s\u00e9ance du vendredi 14 avril (qui fera l\u2019objet de plusieurs articles) qui appelait notamment […]<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":3798,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,5,25],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n