De l’avis g\u00e9n\u00e9ral, M. Le Maire a bien g\u00e9r\u00e9 la priorit\u00e9 qui \u00e9tait celle des dispositions \u00e0 prendre face \u00e0 la crise sanitaire pour prot\u00e9ger l\u2019ensemble de la population. Il faut l’en remercier plut\u00f4t que lui reprocher injustement d’avoir voulu faire une tribune de d\u00e9cisions prises dans son r\u00f4le l\u00e9gitime d’\u00e9lu en fonction.<\/em><\/p>\n

Les pol\u00e9miques sur le sujet sont contreproductives car relancer le d\u00e9bat politique en cette p\u00e9riode ne saurait renvoyer au second plan la pr\u00e9occupation majeure de la population qui est celle de vouloir pr\u00e9server sa sant\u00e9.\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

Cependant, \u00e0 propos de pol\u00e9mique, il en est une dont le maire savait qu’elle pourrait s’installer avec une d\u00e9cision inopportune qu’il a pourtant prise.<\/em><\/p>\n

En effet, chacun peut librement s’interroger qu’au chapitre des priorit\u00e9s, M. Le Maire ait jug\u00e9 bon d’ajouter la reprise de l\u2019instruction des demandes de permis de construire alors que la majorit\u00e9 des services municipaux restaient eux \u00ab\u00a0\u00e0 l’arr\u00eat\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

Cette disproportion dans l’urgence est incompr\u00e9hensible, avec une priorit\u00e9 \u00e9gale<\/strong> ainsi donn\u00e9e \u00e0 la protection de la population et \u00e0 la satisfaction des promoteurs immobiliers.<\/em><\/p>\n

L’exemple est donn\u00e9 avec un projet, contest\u00e9 par son ampleur et ayant fait l’objet d’un refus dans sa premi\u00e8re pr\u00e9sentation, mais pour lequel le permis de construire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 pendant la p\u00e9riode de confinement laquelle n’\u00e9tait assur\u00e9ment pas la plus appropri\u00e9e pour mener, avec la rigueur qui s’imposait, l’instruction d’un dossier r\u00e9put\u00e9 sensible.<\/em><\/p>\n

Devant ce constat, le choix du moment me fait penser au vote discret des parlementaires, par une nuit d’ao\u00fbt dans un h\u00e9micycle quasiment vide, de lois dont ils savent que l’objet est tr\u00e8s contest\u00e9.<\/em><\/p>\n

Ce projet d\u00e9figurera gravement un quartier \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate du lac en masquant \u00e0 la vue, depuis l’espace public, l’ensemble du fond paysager sous tous les angles<\/strong>, par une hauteur d\u00e9passant celle des b\u00e2timents alentours, par une grande emprise sur le terrain avec chacun des 3 b\u00e2timents \u00e9levant sa fa\u00e7ade sur rue au droit du trottoir, avec une fa\u00e7ade sud \u00e9lev\u00e9e en limite mitoyenne et donc borgne pour 2 b\u00e2timents.<\/em><\/p>\n

Je n’entends pas r\u00e9pondre aux commentaires que feront ceux qui veulent faire croire que l’\u00e9conomie g\u00e9r\u00f4moise ne saurait se dispenser des promoteurs, quand bien m\u00eame ces derniers porteraient atteinte \u00e0 l’environnement et au cadre de vie de leurs concitoyens. L’acceptation de projet de ce type ne peut venir, \u00e0 mon sens, que de personnes qui elles aussi en tirent profit. Elle n’a rien \u00e0 voir avec la pr\u00e9occupation d’ordre social qu’elles affichent, en la circonstance faussement, plus encore en cette p\u00e9riode o\u00f9 chacun a pu se rendre compte de l’am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de vie lorsque la nature n’est pas agress\u00e9e ou d\u00e9truite par un urbanisme incontr\u00f4l\u00e9.<\/em><\/p>\n

L’analyse des permis de construire d\u00e9livr\u00e9s sur la commune ces 3 derni\u00e8res ann\u00e9es montre qu’une part de pr\u00e8s de 25% concerne un m\u00eame promoteur et une part de 40% l’ensemble des r\u00e9sidences secondaires (sans doute plus sachant que la liste affiche l’adresse de projets d\u00e9clar\u00e9s en r\u00e9sidence principale et que, pour certains, une recherche sur l’annuaire \u00e9lectronique am\u00e8ne \u00e0 des sites de locations saisonni\u00e8res\u2026).<\/em><\/p>\n

Ce constat am\u00e8ne \u00e0 r\u00e9flexion et si bien s\u00fbr le droit \u00e0 b\u00e2tir doit \u00eatre respect\u00e9, les r\u00e8gles locales qui l’encadrent doivent \u00eatre revues pour limiter la densification et apporter plus d’\u00e9quilibre tant dans l’int\u00e9gration paysag\u00e8re que dans la destination des constructions.<\/em><\/p>\n

Si la modification du PLU n’intervient pas rapidement, l’aggravation du d\u00e9sastre environnemental, cons\u00e9quence de l’absence de vision \u00e0 long terme de ceux qui ont \u00e9tabli les r\u00e8gles d’urbanisme actuelles, fera que G\u00e9rardmer ne pourra diversifier son offre touristique pour l’orienter \u00ab\u00a04 saisons\u00a0\u00bb, avec la perte de son atout majeur qui est ou \u00e9tait la beaut\u00e9 de son cadre paysager naturel.<\/em><\/p>\n

Je doute que la multiplication des locations saisonni\u00e8res et des logements de vacances en r\u00e9sidence accessibles \u00e0 une client\u00e8le unique, puissent permettre l’essor de l’\u00e9conomie locale et assurer en m\u00eame temps<\/strong> le mieux-vivre de l’ensemble des habitants ou r\u00e9sidents.<\/em><\/p>\n

C’est un avis personnel qui accepte bien s\u00fbr la contradiction mais je crains que les faits, m\u00eame si cela me g\u00eane de paraitre pr\u00e9tentieux, me donnent raison comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas quand en 2015 j’ai \u00e9crit sur les cons\u00e9quences pr\u00e9visibles, et qui sont effectivement survenues, de l’application des r\u00e8gles incoh\u00e9rentes, voire absurdes, du PLU.<\/em><\/p>\n

JC Crouvezier<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De l’avis g\u00e9n\u00e9ral, M. Le Maire a bien g\u00e9r\u00e9 la priorit\u00e9 qui \u00e9tait celle des dispositions \u00e0 prendre face \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":47890,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n